Presence

Одно из важных пониманий, пришедших в изучении бодинамики: символическое становится реальным только через целостное, т.е. прожитое и прочувствованное, переживание. Оно не может быть исполнено как роль, как знак. Если мы изображаем что-то желанное, воображаем, представляет, совершаем магическое действие, визуализируем и т.п., это не работает. Потому что мы не становимся этим.

Работает глубоко (т.е. включающее глубокие мышцы) проживаемое, основанное на задачах развития, действие.

Простое: принять, взять, отпустить, отдать, сделать шаг к, сказать да или нет и все такое.

Актуальное: это задачи, в которых есть мотивация.

Эволюционное: оно связано с задачами моторного развития, памятью тела.

И тогда действие преобразует. Это можно назвать присутствием.

Что развивает это более глубокое проживание?
1) практика телесного осознавания
2) качество телесного присутствия терапевта или тренера

Второе важно, поскольку в учебном и терапевтическом контексте мы находимся в ситуации взаимного отзеркаливания. В этом случае качество присутствия терапевта отзеркаливается клиентом, и тогда качество проживания клиентом собственных ощущений углубляется. Это может просходить явно и заметно, но чаще — неявно, бессознательно. Это работает, но как и все остальное — не на 100%.

И мне по-новому становится ясна ценность простых вещей. Только эта простота не работает без глубины. Что очень хорошо. 🙂

Комментарии (20)

Для тебя аксиома что качество присутствия терапевта глубже и качественнее чем у клиента? ))
Осознанность передается и воспринимается точно так же как и все остальное. Ну если конечно человек хочет и готов, но это касается и всего остального.

Нет у меня никакой аксиомы.
Смысл высказывания, что если терапевт больше присутствует, то клиенту лучше.
А у кого, что есть, у того то и есть.

Точно! Чем больше присутствия, тем лучше! И отсюда однозначно следует что лучше клиенту будет если присутствия будет больше таки у него чем у терапевта ))))

Пожалуйста.)
Вопросы у меня к ней и сомнения — те же.
Просто я понял, что отвечать на них никто не собирается и по этому поводу расслабился.
Беру оттуда, что можно.
А ценного там много, я с самого начала так считал.

>Если мы изображаем что-то желанное, воображаем, представляет, совершаем магическое действие, визуализируем и т.п., это не работает

Если предположение Юнга о синхронистичности имеет место быть, то это утверждение не справедливо.

В целом да — прожитое и прочувствованное увеличивает вероятность перехода символического в реальное, но это всего лишь вероятность, а не закономерность. К тому же «переход в реальность» может происходить через банальное проецирование — особенно если хочется видеть то или иное символическое содержание вовне.

В этом смысле совпадение, «синхронизм» честнее.

Но у присуствия (в этой формулировке) есть свои подводыне камни (проецирование), так что дело не в «проще», а скорее, в адекватности для достижения «перехода».

Возможно, есть некий «серединный» путь. Типа хармсовского волшебника, который ни разу не воспользовался своим волшебством.

Проверка подразумевает объективность, а так как мы проецируем, то и проверка (или интерпретация чужой проверки) будет результатом наших проекций. Увы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*