Ожидание и сравнение

Ожидание и сравнение
Есть два очень надежных способа не пережить опыт, не быть в нем целиком, не прожить этот кусочек жизни всем сердцем, всем телом, всем собой. Это относится как к внутреннему опыту, так и к опыту отношений. Способы простые — ожидание и сравнение.
Ожидание — это планирование будущего. Не в смысле — что я буду делать, это как раз стоит и нужно планировать, а в смысле — что я буду чувствовать. Иногда люди задают вопрос, который ввергает меня в пучину когнитивного диссонанса: "Что я должен буду почувствовать?"
Наверное, человеку хочется быть уверенным в своих чувствах, а еще больше в том, что они будут чему-то соответствовать, но так не бывает. Их нельзя заказать, как еду в ресторане. Их нельзя запланировать как рабочее расписание. Можно только встретиться со свои чувствами. И эта встреча может быть трудной, вдохновляющей, не простой, странной и т. д. Это встреча с реальность, реальностью ваших переживаний, сырым материалом жизни. Жизнь — не готовый фабричный продукт, жизнь — это запахи и пот, это кровь и слезы.
Ожидание — наивная попытка избежать этой встречи. Заменить реальность картинкой.
Не получится.
Ожидание, особенно ожидание от партнера приведет к разочарованию. Ожидание от Тренинга приведет к разочарованию. Хотя и эти чувства не гарантированы.
Еще одна прекрасная возможность лишить себя собственного опыта — это сравнивать свои переживания с другими, пытаться определить свою жизнь через соответствие другим жизням, другим условиям, другим правилам. У Лены, Саши… вот так вот, а я …
В каком-то смысле мы не можем избегать сравнения с другими, мы неизбежно со относимся с достижениями, судьбами, историями. Если сравнение — всего лишь отправная точка, а дальше я забываю о ней и занимаюсь собой, своими интересами, желаниями и планами, то все в порядке. Если я остаюсь в этой точке — это тупик.
Есть более интересный вариант — сравнивать себя с самим собой (в прошлом), но даже он может давать сбои, лишать контакта с той самой реальностью момента. Настоящего переживания.

Комментарии (44)

У меня есть подозрение, что вопрос «Что я должен буду почувствовать?» на самом деле должен звучать как «Что ты хочешь, чтобы я почувствовал?». Как будто бы люди подозревают какую-то манипуляцию и пытаются так от нее защититься.

когда ты говоришь «(не)пережить опыт» — на чем твой акцент? на, условно говоря, присутствии в настоящем или на прохождение через, на проживании чего-то сейчас или на «это можно пережить» (пройти через это и не помереть)?

мне очень близок вопрос про что я должен буду почувствовать. для меня он про снятие тревоги перед неизвестным. любой ответ увеличивает безопасность.
кроме того, ожидание чего-то лучшего оправдывает боль и слезы текущего процесса.

даже и не знаю, отчего вдруг захотелось выступить адвокатом)))

претензии у меня к фразе содержательные — это так не работает, ты знаешь
и даже ради спокойствия не надо врать

про пережить — встретиться с тем, что есть сейчас

Есть ещё два надёжных способа потеряться — это не ожидать и не сравнивать.
Потерять свой вкус, различение, навигацию по жизни, цель, смысл. Отличные способы стать пустышкой.

Если это выбранный, свой вкус, различение, смысл etc. — не вопрос.

Но можно ожидать конкретного вкуса от тщательно приготовленного любимого блюда, но может и не получиться. Уже никогда не получится так как было. Я про это. Причем здесь пустышка?

В этом как раз и пустота. Когда нет для человека предсказуемых результатов — значит он не контролирует ни себя, ни последствия своих действий, ни то что он выбирает. Я не о тотальном истерическом контроле. А об обычном — когда знаешь что нажав на выключатель — лампочка загорится, для того она и сделана. Когда идя к специалисту — получаешь результат, ибо он спец и разбирается. Пустота же — в безответственности за любимое блюдо. Как оно может не получиться, если оно любимое? Что это — старания в пустоту? Полная безответственность? «Она утонула»?

Здесь нет человека. Нет характера, нет мастерства, которое с гарантией выдаст качественный продукт. Есть безличная пустота. Деперсонализация в непредсказуемое облако. Которое как и вся природа — просто есть. Возвращение в природный индивид. Хотя и от природы можно ожидать и предсказывать, зная. Но это опять нужно иметь разум, персону, мастерство и характер. Я об этом.

как интересно! т. е. если человек не контролирует последствия своих действий — ему будет отказано в гордом звании человека? если непредсказуем? это всегда так?

я понимаю, что лучше буду иметь дело, конечно, с надежными партнерами, что при определенной практике результат будет стремиться к определенному уровню

но я предпочитаю исходить из телеогонической т.з. — сделать лучшее, ято я могу сейчас, а не телеологической — сделать в соответствии с каким-то идеалом

Я не про идеалы. И не против вообще-то, пожалуйста, доводите до абсурда и крайностей, я не против — вы хозяин в своём жж. Дело вкуса. Просто вокруг соберутся подобные любители, всего-то )

Те, у кого нет ориентиров по качеству труда. Ну собственно это один из трендов — уничтожать ориентиры, чтобы, типа везде была бы иллюзия что всё хорошо, нужно лишь прокачать приятие и всяческую мармеладность )) «Есть такое понятие, сынок — Родина!» Вспомнился почему-то, анекдот 😉 Это как следствие такого подхода.

Оразум )))
Нет. Не стану отвечать ))

я так вижу что вы оба правы, каждый со своей точки зрения))

что наталкивает меня на мысль о вероятностном подходе
В смысле, что мастерство, компетенции, они повышают вероятность получения ожидаемого, но не гарантируют его полностью.

Быть может у супер-мастеров это даже 99% , но 1% всегда остается на волю случая..

Где-то нет. и это легко рассчитывается.

А где-то очень даже да. Иначе бы компьютеры бы считали с вероятностной точностью или бы по ссылке ходили бы в инете плюс минус домен, и телефоны бы соединяли абы как, с вероятностью тот номер или ну чуть с другими цифрами. Мир людей без гарантий — это сам понимаешь какой мир )) В нём очень любят «авось».

Интересный вопрос — а почему, собственно, компьютеры не считают «с вероятностной точностью»? Любая техническая схема имеет определенную надежность, строго меньше 100%. Я уж молчу, что физические законы вероятностны по своей природе. Как компьютеры ухитряются в этом мире считать с абсолютной точностью?

Это как hardware engeneers умудряются быть настолько разумными что делают надёжные вещи. Скорее я бы так вопрос поставил. Но он не стоит для меня, ибо работа с большим разбросом вероятностей там — где мало работающих знаний.

Если под «надежными» вы понимаете 100% надежные — то увы, инженеры не настолько всемогущи, чтобы обойти законы природы. Компьютеры действительно считают вероятностно — вы можете получить 2*2=5. Есть сотни механизмов, как так может получиться — из самых простых для понимания могу назвать пролет тяжелых ионов из космического излучения и тепловые дефекты кристаллической решетки кремния. Если добавить к этому человеческие ошибки hardware и software инженеров — так страшно жить становится. Прямо многие знания — многие печали 🙂

Я собственно это к тому, что в том мире, в котором мы живем, понятие надежности без указания цифр вероятности сбоя — фикция. Это просто физически невозможно. А цифры вероятности сбоя без указания цифр надежности цифр вероятности сбоя — это тоже фикция. А цифры надежности цифр вероятности сбоя без указания… ну, дальше понятно 🙂

Рассуждения о надежном результате — они опираются на некую модель, где человек — это идеальный компьютер, который физически способен не ошибаться, и только его внутреннее распиздяйство порождает какие-то ошибки. И если человек поднапряжется — то он сможет включить режим безошибочности.

Но эта модель — фикция. Таких людей нет. И даже таких компьютеров нет. И, скорее всего, никогда не будет.

И остается только вопрос — как жить в мире, где все ненадежно? И это очень интересный вопрос, конечно. Наверное, какая-то часть ответа на него состоит в том, чтобы делать цифры надежности столь большими, сколь это физически и технически возможно сделать. Но очевидно это только часть ответа, потому что остается вопрос надежности оценки надежности. И надежности оценки надежности оценки надежности.

100% надежные — это только желание, довольно младенческое по сути «чтоб всё, всегда». Ну а то что вы написали я сейчас воспринимаю как просто желание поговорить 🙂 Ибо оценка на то и есть оценка, чтобы маркировать границы. Есть технологии высокой надёжности, есть условия где эти технологии становятся крайне ненадёжными. Всё это довольно прозрачно, если не наводить мути. Не заземлите микросхему, она будет вылетать от статики и вылетит однады совсем в трубу, ну и так далее.

Другое дело человек, который не имеет знаний об электричестве, для него эта же статика — «Мэждик!! Духи!!» Ну и в его руках высокотехнологичные надёжные инструменты превращаются в кучу «долбаных железяк которые не хотят работать!». Хотя в руках, которые создают условия — всё вполне надёжно и работает. Примеров полно, блондинистых с восклицаниями.

Так что всё есть, дело в подходе. Тогда и жить не так сильно страшно 🙂

Да, ладно, это удобный прием — довести до абсурда. Интересный, по крайней мере. Наглядный. Но и в обратную сторону тоже можно.

Мне правда интересно разобраться. Я думаю имеются ввиду разные контексты и разные уровни.

В рабочей ситуации важен договор и соблюдение обязательств. В хорошем случае это все прописано и проговорено. Известно и принято.

В ситуации личных отношений, родственных отношений, близких отношений, мне представляется, нет такой ясности и не может быть. Именно в этом контексте, если другой человек нам дорог, единственный способ принимать его — без сравнений и ожиданий. Как есть.

Я, в основном, про это.

И «качество» я не воспринимаю только как результат контроля, а как сочетание вдохновения и контроля.

Ок. Мой месседж был о том, что стоит дополнительно понимать и держать во внимании, что отпускание — это способ потеряться и сложить ответственность. Хорошо, когда до чего-то реально пофиг, тогда отпустить — так и надо. Когда не волнует качество например, или когда нет сроков, или чего-то ещё ограничивающего. Тогда да. Требовательность тут зачем? Ну пофик же, реально. «Выдыхай, бобёр!».

Но когда нет — тут стоит вкладываться. Когда нечто важно. Когда важен человек, отношения, дело, продукт, срок, уровень, цена.

Вас понимаю. Пишете внятно и ясно )
Действительно дело в уровнях и контекстах. Контроль не важен в творчестве и не очень-то ответственных занятиях. Когда от решений не зависит например не замёрзнут ли тысячи жителей в районе. Или безопасность сотен людей в аэробусе. Или эвакуационные выходы из гигантских торговых комплексов. В этих случаях стоит и ожидать и рассчитывать, вдохновение это что-то более отвлёчённое и поверхностное.

Интересно, какая разная иерархия ценностей. Для меня вдохновенние намного важнее расчетов и те ситуации. о чем вы говорите, связано с ценностями выживания, а не смысла. Конечно, без соблюдения этих важных расчетов, никакого смысла не будет, но они никак его не гарантируют.

И вкладываться, как в личных отношениях, так и в духовной практике, все же стоит без ожидания. Хотя я не назову эти стороны жизни неважными. По крайней мере, для меня. ну и я еще несколько человек знаю. 🙂

Про ожидания хороший текст здесь есть: http://gutta-honey.livejournal.com/358446.html
Все-таки психологи и инженеры — четыре разных расы.

Для меня просто вкладывание без ожиданий это часто признак нездоровых границ, и отсутствия самоуважения. В частности, к своему времени и к жизни. Так-же как и нереалистичные ожидания, воспарившие от действительности. И чем дальше тут, тем ближе к шизофреничности с галлюцинациями.

Ну, здоровые фантазии это конечно хорошо, но когда они начинают захватывать операционное пространство сознания, это мягко говоря не айс 😉

ps
Рас нет 😉 Подумаешь, разные опирания.

>Для меня просто вкладывание без ожиданий это часто признак нездоровых границ, и отсутствия самоуважения.
Или же уважение к чужим границам и права Другого быть Другим.

Я ведь больше не про договоренности, тут-то все просто и понятно — либо да, либо нет. Я про нереалистичные как раз ожидания — «все нормальные люди так поступают», «если ты любишь, то должен делать так»… и так далее…

Воспарить от действительности или в итоге создать то, чего не было раньше?
Где-то очень пересекается. Проверка реальностью — необходимая часть, конечно.

Некоторые вещи я всё-же не буду уважать. Какие-нибудь нездоровые или вредящие права быть другого быть другим. А среди незнакомых да, я им не обязан, они мне.

В том случае если мы находимся в анахическом обществе, где всем всё позволено. А не например в высшем свете, где ясно и чётко обозначены правила приличия и хорошего тона. Там — стоит и ожидать и рассчитывать.

Ммм, в высшем обществе… какой эпохи или культуры правила? Ну и почитайте детективы, кстати. 🙂

Рассчитывать-то вы можете, но вероятность, что все будет иначе, это не уменьшает. И примеров — тьма. В целом, жить по правилам приличия и хорошего тона — прекрасно, если это естественно выросшая ценность. Иначе — это вранье и подчинение. Я оставляю за собой свободу не следовать им, если есть что-то более важное — жизнь моих детей, например.

А так-то, я предпочитаю быть живым и в контакте с живыми людьми.

Так и я предпочитаю не в гробу лежать )) И некромантией не занимаюсь.

Просто одно и то же выражение может быть весьма грубым и дикарским, и вполне себе изысканным. Всё это жизненность, скованность и маски на первом этапе овладения языком (я так понимаю это то что вы имеете ввиду говоря о живости, имею смелость предположить). А могут быть очень хорошие манеры в виртуозном виде. Что намного красивее, впрочем, дело личного вкуса. И вот тут начинается разница. Кто-то воспринимает культуру враньём и подчинением, а кто дисциплиной и высоким стилем, являющимся лишь следствием более высокого уровня осознанности. Дело личного вкуса, нет?

Нет, дело не во вкусе, скорее, в культурном бэкграунде и среде. идея высокой культуры — это очень недолгая идея в истории западного общества. Смотреть только через эту призму сейчас — значит, терять пульс современной жизни культуры.

При этом понятно, что знания и непрерывный процесс обучения очень важны.

я так вижу что вы оба правы, каждый со своей точки зрения))

что наталкивает меня на мысль о вероятностном подходе
В смысле, что мастерство, компетенции, они повышают вероятность получения ожидаемого, но не гарантируют его полностью.

Быть может у супер-мастеров это даже 99% , но 1% всегда остается на волю случая..

Ты страшно прав… Но как, каким образом жить, НЕ ОЖИДАЯ?
Мне кажется, это ожидание оч корневое. Оно у нас в прошивке. Оно из моаденчества. Мама даёт еду, тепло, радость. Радость=мама. Если не радость, то значит это не мама, это опасно…
Или тут другой механизм?

Надеясь, быть готовым принять то, что будет, даже если оно будет не таким, как хотел. Готовность отказаться от ожиданий.

Это не про спонтанность, имхо. Это про ценность другого большую, чем собственных тараканов.

Этот вопрос «Что я должен буду чувствовать» похож на вопросы учащихся эмоциональным контактам с другими аутистов, судя по их мемуарам.
Т.е. человек знает (аутист, или в данном случае — не аутист), что должен будет что-то почувствовать, но предполагает, что не сможет ничего почувствовать.

Парадоксально, но и этот пост представляет собой пример предписания того какими людям следует быть.

Я не знаю, какими предписывается быть предписаниям, чтобы они ничего никому не предписывали :),
я практику слегка обобщаю, не ожидая от нее всемирного охвата.

Без всяких ожиданий просто наблюдаю, что за последнее время ты очень изменился в текстах.. почему-то мне от них сильно теплее и очень ясно. Вроде бы все также глубоко, но как-то удивительно просто.

Вопрос «что я должен буду почувствовать» может быть вполне невинным: на что я должен обратить внимание, как я пойму, что делаю именно то, что меня просят.

Интересно, можно ли полностью избежать ожиданий, даже если стремиться к этому?
Мне кажется, что нет.
Ведь даже организация нашего восприятия — это уже настройка на определённые ожидания. Например, мы видим в столе стол, потому что «ожидаем» увидеть стол.)
Хотя, расширение собственных границ за счёт умения получать неожиданное мне видится очень полезным).
Ценю свободу, в том числе и от ожиданий)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*