Наверное, уже почти все это видели и слышали:
И это тоже:
А для меня это еще про разницу между аутентичностью и непосредственностью.
И то, и другое хорошо, но по-разному.
Dance Me to the End of Love
Танцевально-психологический тренинг
ознакомительное бесплатное занятие
Dance Me to the End of Love
танцевально-психологический тренинг в Лиссабоне
Dance Me to the End of Love
А почему не-спасающая и почему красота?
(ну то есть красота конечно, просто она здесь в чем-то другом).
ну, это про простые радости жизни
в смысле, что это не-серьезное, но очень очаровательное
привидениеискусствоо, это большая тема — достаточно ли быть милым и очаровательным, чтобы спасти (изменить, далее везде) мир ))
большая )))
У меня очень разные ощущения от этих двух роликов. В первом музыканты поддерживают себя своим вниманием (как зрители), что даёт энергию и цепляет. А во втором складывается ощущение: приятный фон, но хотят ли они хоть что-то показать мне или себе?
Я не совсем понимаю про музыкантов, поддерживающих себя вниманием. Я не знаю, что они делают со своим вниманием. Я только могу видеть, что им нравится, что они делают. И там, и там. И в том, какие они (а не в том, что они несут), для меня основная ценность.
где аутентичность а где непосредственность?
Считай это тестом. 🙂
Версии?
ну для меня оба про непосредственность. но zaz более живая. наверное она — аутентична?
Pomplamoose довольно childish, а у zaz для меня есть зрелая личная сила.
Поэтому ответ верный. 🙂
Ничего не понимаю. Такие сценки и такое отношение можно видеть почти на каждом концерте музыкантов, увлеченных своей музыкой.
Ничего исключительного ИМХО.
Не зря слово «играть» применимо и к играм, и к музыке и к театру ;)) Играть — значит быть поглощенным игрой и при этом быть в потоке, а не «делать» что-то…
Это не про исключительное. Это про резонирующее сейчас. Даже сиюминутное.
Это не про «место поэта в рабочем строю», а про то, что откликается мне (и не только).
Мгновенный срез ценностей.
И те и другие «играют». По своему. Где тут принципиальное различие, о котором ты говоришь?
Различие не принципиальное, а интересное.
У zaz больше наполненности и тотальной игры-драйва, а у pompla больше игры-прикола и фрагментарности.
По мне это просто разные игры и все. А включенность в них и там и там может быть весьма полной. А если включенность полная, то нет большой разницы между драйвом и приколом… т.е. драйв получается прикольным, прикол — драйвовым и тп.
То, что первая вещь боле эмоциональна и ближе к фламенко, не делет ее более серьезной и «аутентичной», чем казалось бы шуточная вторая песенка.
Хм, мне кажется в этой дискуссии есть интересный вопрос: есть ли не-субъективные критерии аутентичности? Под готорой мы будем здесь понимать подлинность, соответствие самому себе и т.д.
По мне так можно выделить три перспективы. Чисто субъективную, когда аутентичность другого «включает» мою собственную аутентичность. Интерсубъективная: когда в рамках некоторого культурного кода мы соглашается, что это аутентично. И объективная — некая совокупность параметров явления, показывающая его внутреннюю в внешнюю согласованность, цельность на многих уровнях. Последний критерий доказуем. Второй понимаем. А с первым можно соглашаться или нет.:)
Следующий шаг — это анализ из 3 перспективы. Если мы согласны и понимаем предшествующее. :))
>есть ли не-субъективные критерии аутентичности?
Нет. Случай (3) сводится к случаю (2), так как совокупность параметров, показывающих цельность, фактически является производной культурного кода, неявно описывающего эти параметры. Ну а оценка параметров приводит нас к случаю (1) — т.е. критерий, получается, — мое собственное ощущение (и вообще способность воспринять) целостности.
Таким образом мы можем всего лишь пытаться передать друг другу свои ощущения, которые в некотором смысле могут иметь более общую природу (свойственную человекам и прочим тварям, ага), но быть уверенным в ее какой-либо адекватности для всех людей невозможно.
С мыслями чуть проще, так как степень интерсубьективной согласованности в этом случае выше. Однако любая терия базируется на произвольных аксиомах, которые не подлежат анализу. И тут мы возвращаемся к предыдущему случаю — но в более неявном виде.
Это, конечно, окончательная и «объективная» точка зрения? 🙂
Это ИМХО как и все остальные ИМХИ. :))
И кстати — Натали из Помплы по мне так на как-туз похожа. :)))
Да есть немного. Внешность того же типа.
Интересно, насколько тексты похожи друг на друга
Римэйк: http://pitchfork.com/tv/#/musicvideo/9933-hot-chip-i-feel-bonnie-ft-will-oldham-astralwerks
Оригинал: http://www.youtube.com/watch?v=2ybufq1T5io
Интересно, что ты скажешь. Лучше ли римэйк оригинала? Оригинал нужно досмотреть до конца, хотя это может быть сложно. Он на самом деле очень смешной.
как я вижу
Спасибо больше за ссылки, Заз очень крутая, я не могла оторваться. Хочу в Парижжж ааааа!
Мне интересно, как в первом и во втором ролике солистки взаимодействовали со своей группой. Заз, ее интенция как бы отталкивалась от парнеров, создавала некое сопротивление и в то же время сливалась, увеличиваясь в три раза. Но при этом мне вполне достаточно было бы ее одной.
Второй ролик я смотрела немножко фокусируя внимание усилием воли. То есть я понимаю что вот это такая тихая женская музыка. Но для меня она слишком ровная. Мне прямо хочется ее растормошить. Женщина без взрывов- пюре из тапиоки. Поэтому мужчина, который там иногда появляется, добавляет чили в пресноватый рис. Без него (или других костылей как например видеоряд) имхо был бы тухляк
А по-моему так нужно принимать еще во внимание место действия: уличное выступление и студийная запись, в которой все выглажено и причесано.
Музыкальный стиль тоже влияет на живость исполнения и восприятие.