Тенденция?

Интересная отписка на одном сайте "неформатных" объявлений: администрация проекта не публикует события связанные с мистикиой, эзотерикой, психологией, а также разнообразные тренинги личностного роста и корпоративные бизнес тренинги.
Это потому что уже всех достали? Или слишком страшно?

И еще в одном месте мне сказали: Мы ведем работу с телом и сознанием, но не душой (психологией) или духом. Это слишком сложно…
Потому что достали? Люди набрались негативного опыта? Или все-таки страшно, потому что непонятно и нужно потрудиться, чтобы разобраться?

И хочется вновь и вновь повторять, что мы всегда имеем дело со всем человеком, целиком. Всегда.

Комментарии (36)

Re: Привет

да. В целом, нет ни одного моего знакомого, кто бы не пострадал от псевдопсихологов в том или ином виде.

Re: Привет

О, это важная информация. Очень жаль, конечно.
Я просто не совсем понимаю, что значит «пострадали».
И я понимаю, что не очень корректно об этом спрашивать здесь.
А что касается твоего личного опыта?

Re: Привет

Я — другое дело. То чем я занимаюсь сейчас, дало мне намного больше любых психотренингов. Но к тебе бы я сходил:)

Re: Привет

Мне кажется, потому что в том, что у тебя есть сейчас оптимальный для тебя баланс творчества, формы и сообщества. И это все упало на подготовленную почву.

И спасибо за доверие.;)

Потому что ходишь по тренингам год, ходишь два, особенно упорные три и видишь — что? Выхлопа нет. Хотя, есть те которые сами стали тренерами, у них выхлоп есть.
Может, конечно, не к тем тренерам попадал, но…
И я совсем не одинок в своем мнении.
Вывод — либо это тренинги в принципе лажа (хотя как оригинальный, необычный способ проведения досуга — просто отлично), либо в этом деле настолько подавляющее количество профанов, что общее представление получается удручающим.

з.ы. пост к вам лично не относится никак — знаю вас только заочно по блогу и паре передач в зомбоящике))

Ну ладно, раз уж сказал «А»..

В целом тренинги позиционируются как нечто что поможет решить человеку его проблемы. Ведь, кто на них ходит? Либо те у кого есть проблемы в сфере психологии, либо те кто учится на психологов, ну и опять таки есть «туристы» — это отдельная категория.

Соответственно, ожидаешь избавления от каких-то проблем и т.п. А походишь-походишь на эти тренинги личностного роста и кроме облегчения карманов более никаких облегчений не наблюдается.

Ну, вот я например, начал с тренингов по НЛП. Посоветовали мне звездистого в нашем городе НЛП-ера, члена всяческих псохосообществ как отечественных так и европейских и прочих международных. Я к нему в общем-то на личную терапию хотел записаться, а он меня уговорил походить на его тренинги НЛП. Походил пару тренингов. Первый раз решил, вдруг я чего нее догоняю, после второго понял что так учить нельзя, либо что все-же нужно другого тренера искать или вообще другое направление, ну и понеслась, года за 3 штук 10-15 разнообразных тренингов.

В общем я тугодум оказался, мог бы и раньше сообразить и перестать тратить на это все время и деньги.
Я теперь и на личную терапию никогда уже и не пойду. Слова «психолог», «тренер» теперь стойко ассоциируются со словом «шарлатан».

Допускаю, что должны быть на свете профессионалы, но искать уже не буду. Хотя «запрос» никуда и не делся, но жил же я как-то до сих пор пусть и хреново, но что ж…

Такие вещи иногда случаются оттого, что клиент, побывав не тренинге, не перенёс полученный опыт в свою повседневную жизнь, ничего не изменил. Своими руками. А если учесть, что для удовлетворения подлинного запроса изменения такого рода должны быть стабильными, а не разовыми… получается, нужен большой труд. Далеко не все хотят его затрачивать, предпочитая искать такие тренинги, на которых их развлекут или обманут. По сути всё упирается в мотивацию клиента — никакой тренинг не изменит за человека его жизнь.
Это я не про вас, конечно, так как забрёл сюда случайно и лично не знаком. Просто опытом делюсь 🙂
Ну и непрофессиональных тренеров тоже, конечно, хватает (даже не непрофессионалов, а тех, кто не ставит перед собой цель работать на истинные запросы клиентов).

Да. У тренингов как у формы есть очень много ограничений. И очень легко они становятся просто времяпрепровождением, что тоже неплохо, если убрать претензии на работу с изменениями.

Я полностью согласен с betelgeyze, что без большого труда по интеграции опыта тренинга глубокие изменения невозможны. Что даже когда они происходят, кажется, легко, им предшествует большая работа и непростая история. У клиента и тренера. Или терапевта. Но самые важные вещи человек может сделать только сам с собой, просто в этом бывает нужна поддержка.

А очень хорошие вещи (и тренинги) вообще редки. В принципе.:)
Спасибо, что поделились.

>> без большого труда…
Наверно так. Только на презентациях об этом не говорят. Как правило создают впечатление что активное участие в тренинге/тренингах все даст.

Я, как правило, пытался интересовать «а что дальше-то?» Ответ, обычно, такой — «нужно время, чтобы изменения интегрировались».
Ха-ха.

Пожалуйста. Спасибо за повод высказаться.

Есть действительно своего рода бессознательная интеграция, но это не очень большая часть. Мне кажется, вы задаете правильные вопросы, просто есть смысл идти в них до конца.

«Это потому что уже всех достали? Или слишком страшно?»

Это потому, что у владельцев сайта тушка, голова, душа — отдельно 🙂

«Мы ведем работу с телом и сознанием, но не душой (психологией) или духом. Это слишком сложно…»

Тоже про себя рассказали.

Я про тенденции, а не про оценку конкретных людей, которых я не знаю.
Мне кажется, что по любой дороге можно пройти в обе стороны.
Это в том числе говорит про тех и про то, какого качества есть предложения в данной области.

Оценка, (а это оценка?) — может быть частью тенденций.
Про качество предложений — не понятно — кто определяет качество?
Из множества предложений мы выбираем или не выбираем именно те предложения,
которые можем выбрать/не выбрать именно мы, но никто другой.

Ну, если совсем общо, то сам текст говорит о том, кто говорит, кому говорит и где (когда) говорит. Перфомер, Зритель, Пространство. И все равноценны. Интересно, что из этого и как я воспринимаю.

А качество можно определить, хотя и непросто.
Как минимум, по уровню проработанности деталей.

А кто определяет уровни, детали, подлежащие оценке качества?
Если приду к стоматологу, то вряд ли буду оценивать качество проработки деталей, я даж не знаю — чего там за детали и есть ли они вообще ))

Думается, тема о доверии, на самом деле:

к самому себе, как к клиенту,
к специалисту, к которому обратился

и «наоборот»…

к самому себе, как к специалисту,
к клиенту, как к клиенту

(например)

О, как раз недавно…

У стоматолога я обращал внимание на качество и сложность оборудования, насколько человек сам в теме можно немного понять через наводящие вопросы, ну и дальше, как оказывается внимание, баланс заботы/четкости.

Естественно, это небольшая часть, а перед этим мне его рекомендовали люди, которым я доверяю. 🙂

С первым сайтом и с этой их формулировкой, как ведущая, сталкивалась.

И думаю вот что. У них нет никакой возможности проверить качество и уровень тренинга. Более того, нет возможности проверить не секта ли это или что-то подобное (что вполне вероятно, согласитесь). И, видимо, не существует фильтра, с помощью которого можно заочно отказать одним и пропустить других. Тем обиднее, когда делаешь хорошее дело и попадаешь под общую гребенку (их вот моя арттерапия смутила по тем же причинам, видимо). В вашем случае репутация и имя не сработали.

Ммм… но людей можно понять. Они стараются держать планку и уважение своей аудитории. Согласитесь, в обратном случае у них велика вероятность превратиться в эзотерическую помойку.

А да, я просто не стал даже пробовать. Очень редко стоит стучать в закрытые двери. Только если очень-очень надо. 🙂

> И хочется вновь и вновь повторять, что мы всегда имеем дело со всем человеком, целиком.

Вопрос не в том, с чем мы работаем, а где мы даем обещания.

Можешь развернуть? Что значит обещания?
Я не совсем понимаю, зачем противопоставлять целостное видение и конкретный фокус внимания.

Чем конкретнее фокус — тем проще показать изменения. Чем проще показать изменения — тем проще брать деньги.

Фокус работы конкретный, да, но картина мира, из которой он появляется лучше будет достаточно сложной. Простота — это прекрасно, пока не становится ложью.
О некоторых вещах для меня нечестно говорить просто или однобоко.

> Фокус работы конкретный, да, но картина мира, из которой он появляется лучше будет достаточно сложной.

Ты цитировал маркетинговые тексты, адресованные клиентам. Некоторых (видимо даже многих) потенциальных клиентов не сильно интересует «сложная картина мира». Их интересуют конкретные изменения.

> О некоторых вещах для меня нечестно говорить просто или однобоко.

Если для тебя не честно — не говори 🙂 Но я вот например, не работаю с аурой. Не работаю и все тут. Можно сказать, «ну, если предположить что аура существует, то в результате твоей работы она как-то изменится». Можно. Но я не хочу ничего об этом знать.

> И хочется вновь и вновь повторять, что мы всегда имеем дело со всем человеком, целиком. Всегда.

Отлично сказано! 🙂

Причин много:

1. Мистика эзотерика — банальное нежелание быть несерьезными, близкими «уличной» культуре, желтым изданиям и тп. Не зря даже такие люди как Юнг свою «Синхронистичность» боялся публиковать многие годы — ведь потерять научный авторитет тут — просто на раз два

2. Психология — вероятно, имеется в виду не академическая психология, а различные доморощенные брошюрки на тему «как за 5 дней стать счастливым и полюбить весь мир».

3. Тренинги — разумеется, из них можно вынеси для себя массу положительного опыта и даже в чем-то решить свои вполне конктерные мульки. Однако ввиду своей массовочности и ненаправленности на индивидуальные проблемы каждого (вот сравнить их с детальным подходом Эриксона к каждому пациенту и все станет понятно — причем это не исключает групповой динамики, но весьма правильно простроенной для каждого) они вырождаютмя в своеобразную форму экстремального досуга для лиц, увлекающихся пунктсами (1) и (2). Польза от тренингов в целом компенсируется вредом от них, так как с одной стороны они могут дать весьма необходимый импульс в развитии, сдвинуть с мертвой точки, но с другой — толкнуть человека на массу необуманных действий. Причем в обоих случаях не обеспечивается необходимая поддержка столь сильных изменений, так что посетитель тренингов, ища ее, подсаживается на все новые и новые тренинги. Я не склонен обвинять тренинги в намерении подсадить на себя, потому что как элементы масс культуры они по сути мало чем отличаются в этом смсле от телевидения или кино, так как просто удовлетворяют потребность каждого в дозе «трансцедентального»

4. Корпоративные тренинги — в подавляющем большинстве зомбирование сотрудников для целей компании. Ни одна компания не будет устраивать тренинг личностного развития, рискуя в результате него потерять свои кадры или уменьшить производительность труда.

5. Дух и душа — подпадают под бритву Оккама. У нас уже есть понятие сознания. Работайте с ним. Если на каком-то этапе без «духа» и «Бога» ну просто никак — хорошо. Но, насколько мне известно, реальную необходимость введения этих категорий никто толком не показал. Что до того, что сознание — это очень сложная штука, глубоко интегрированная со все и порой выделенная из всего лиь формально — так никто с этим не спорит на том уровне, который есть сейчас (Гроф уже ведь считается вполне себе академическим психологом).

Сзади наперед

5. Конечно, можно обойтись просто сознанием, акцент там был на том, что сознанием, но НЕ душой и духом, т.е. разделение.
4. Про корпоративные не знаю, не был.:)
3. Конечно, лучше всего подбирать индивидуальный «маршрут»: тренинг, терапия, коучинг, практики — под человека и запрос, но пока я не вижу работающих систем такого типа. И такого запроса тоже.
2. Психология — академическая тренингами редко занимается, но по определению под запрет попадет и вполне академическая лекция.
1. Шизотерика и мистика — три большие разницы, да.

Re: Сзади наперед

1. Нет критериев того и того. А с практической точки зрения редакторов шизотерики где-то 95%.

2. Разумеется она не занимается тренингами ввиду причин о которых я написал. Тренинги — скорее развлекуха, а не психологическая работа. Упомянутый мной Эриксон не устаривал «тренингов». Он занимался вполне практической работой — индивидуально и в группах. Если автор показывает, что его тренинг или лекция не профанация, то, я думаю, проблем возникнуть не должно

3. Проблема в том, что сам пациент не может и не должен подбирать себе маршрут. Сравни это с обучением в буддистских монастырях — монаха ведет наставник, а не он сам решает что-бы такого еще предпринять, чтобы стать подуховнее. Тот же принцип работает и здесь. Пациента необходимо вести, выбирая для него правильный маршрут. Это не исключает его собственной работы — но в четко продуманных рамках, устанавливаемых психологом. Тренинги же это — кратная экстремальная тусовка. Этакая психологичкеская дискотека. Так что вполен понятно негативное отношеение к затеям подобного рода.

4. Ну значит придется поверить на слово 😉 Кстати, и тренинги индивидуального развития не чужды налета корпоративности — так как они как правило тематические и автоы имеют ту или иную позицию, которую весьма активно транслируют. Проблема такде в том, что та позиция может быть просто следствием индивидуальных мулек ведущих.

5. А я и говорю не нужно плодить сущностей без необходимости. Есть вполне принятый термин «сознание». Берите его и работайте с ним. А уровень и глубина работы по сути не ограничены.

до тех пор пока не научишься говорить просто о том, что интересует людей в данном месте, люди не будут тебя слушать.
«простые и дешевые» фразы пахнут шарлатанством и выкачиванием денег, «сложные и дорогие» — ни фига непонятны.
проблема языка. проблема описания того, что ты* делаешь.
*- «ты» я и к себе отношу. проблемы те же самые))

Добавить комментарий для goodween Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*