Разрешение быть другим

Разрешение быть другим

Я часто сталкиваюсь с тем, что людям, которые приходят ко мне на занятия или на индивидуальную терапию, тесно внутри привычных, сложившихся ролей, способов поведения. И уже хочется другого, иных возможностей, иных проявлений, но они наталкиваются на невидимую преграду, преграду внутри себя. 

Эта преграда может представить в виде напряжения, чувства неловкости или страха: А что будет? Как это часто и бывает со страхом, само напряжение не позволяет ясно видеть и действовать.

И дело касается казалось бы простых вещей: проявить себя более свободно, более ярко, не остаться в стороне, подойти к незнакомому человеку, уйти оттуда, откуда давно пора было уйти… 

Понятно, что у человека есть все возможности это сделать, что препятствие лежит в бессознательном запрете. В конце концов, разрешение приходит. Благодаря безопасному пространстве, благодаря атмосфере творчества и игры, благодаря изменению в отношении к самому себе. Разрешение быть другим. Другим собой.

И важная часть этого шага — ответ на вопрос: А что я на самом деле хочу?

Комментарии (40)

мне кажется, что если человек после такой терапии остаётся в терминах разрешения, то это по сути ничего не меняет для него. он просто получает ещё одно или несколько разрешений для некоторых наперёд заданных ситуаций. да, ему помогли попробовать быть в них через создание благоприятной обстановки и у него добавилось несколько «можно». а дальше что? для каждой ситуации ходить к терапевту? хуже того, ходить к терапевту, чтоб он выявил такие запреты и поработал с ними.

Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

Я вроде бы как раз и написал, что разрешение человеком получается, это и есть результат. Ну, один из.
Кроме того, если для тебя это не вопрос, то очень сложно по-настоящему понять, как живется человеку, у которого есть такие вопросы. То есть твой текст я воспринимаю как абстрактный, а мой текст обобщает опыт взаимодействия с очень конкретными людьми и историями. Не стыкуется.
И работает сам клиент, а терапевт поддерживает его. Если научается, то в целом ряде ситуаций терапевт уже не нужен.

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

да, я понимаю. я просто о том, что люди (пациенты) по моим наблюдениям часто останавливаются на первом этапе (получили разрешение). они рассказывают, что быдло очень здорово, что они узнали, что можно сделать то-то и то-то, что это было очень терапевтично и воодушевляюще. и, в общем-то, на этом всё.

конечно, это резрешение сделать то, что не разрешал себе ранее и само по себе клёво и через десяток таких внешних разрешений у них может что-то переклинить в голове и они осознают, что тут что-то не так. а может и не переклинить.

а ещё они могут потом с этим внутренним разрешением придти в какую-то группу или сообщество людей, где то, что они себе уже разрешили, формально ЗАПРЕЩЕНО и случится неприятная бяка. и они либо опять запретят себе это, либо скажут, что тут люди неправильные и изолируются от них.

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

Понятно, я думаю, что мы имеем дело с этапами процесса и важно, чтобы процесс завершился интеграцией: в данном случае, это возможность выбирать в зависимости от желания и среды.
И, зачастую, изменение среды — естественная часть общего процесса изменений.

Вот тут как раз человек пишет о разных стилях коммуникации и разных средах: http://rubstein.livejournal.com/834630.html

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

да, интересно, почитал по ссылке.
это как раз, как я полагаю, пример разрешенческого модуса жизни. стоит столкнуться с другими правилами и возникает фрустрация (как же так, ведь разрешали же раньше и в другом месте).

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

И умение обращаться с фрустрацией собственной — тоже решаемая задача 🙂

это для меня уже про выборы, а не про разрешения, кстати

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

выбор, то есть проба разных вариантов (в т.ч. в ментальном плане) и оценка их последствий, в том числе далёких — это и есть альтернатива разрешению, как мне кажется.

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

а я вижу разрешение как часть выбора, а не альтернативу
потому что выбирать стоит всем собой, а чтобы этот «весь собой» был в ситуации иногда нужно разрешение

ну и выборы часто бывают совсем без оценки результатов
ссылка по теме: http://stelazin.livejournal.com/104516.html

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

по ссылке (в предложенной в конце модели) как раз очень явная оценка.
мне кажется, что выбор оценки это как доверие в ки без опыта. такое доверие очень быстро заканчивается травмой.

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

ммм, интересно кто и что вычитывает
я прочитал — не обольщайтесь своей рациональностью, реально вы нифига не такие 🙂

и, возвращаясь к ки, там доверие важно сочетать со знанием своих возможностей и контактом с реальностью, а опыт просто расширяет это. ИМХО

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

мне кажется, мы уже об одном)

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

🙂

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

при этом, веселит тема всех комментариев)

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

и я когда писал об оценке не имел в виду только рациональную оценку. это скорее как представить и почувствовать в ответ. или представить и представить продолжение и почувствовать как это мне.

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

просто недавно было активное обсуждение во вконтакте на тему ассертивного поведения и твоя заметка она как бы по горячим следам. сори, если что.

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

thnx

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

мне кажется, я понимаю твой пойнт: право — это не некая данность, а часть диалога с миром

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

да, я именно об этом. ну, то есть, я за активный диалог против некой внешней данности (и не просто данности, а данности кем-то). и слово «право» оно семантически ближе к данности, чем к диалогу.

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

В том, как я это понимаю, разрешение и права — это про становление агентом действия, присвоение авторства в этом диалоге, авторства на свои двигательные фразы 🙂

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

ну меня в этом коробит два момента:

1. что меня сделали этим агентом другие люди.
2. что в случае ориентации на права, свои двигательные фразы я начинаю
произностить в идеальном, а не реальном пространстве. то есть, вместо оценки последствий и реакций других людей, которые могут случиться вследствие того, что как я как-то поведу себя в мире, я проверяю эти последствия лишь моделью разрешения: «я имею право делать это и ниебёт». внутреннее право — оно же инвариантно относительно места и условий его реализации.

право — это что-то типа этического автоматизма, оно экономит силы, которые требуются для выбора в достаточно константном обществе, но в мультикультурной среде с этим, как мне кажется, могут быть проблемы.

лучше тогда в этом ключе говорить не о праве, а о широте возможностей, которые используются для ментального перебора: а что если я сделаю так? что будет? а что если так? а вот так?

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

невозможно сделать кого-то агентом, это можно только «присвоить»

да, права — это про широту возможносте,т.е. можно именно так говорить 🙂
но я бы не ограничивался именно ментальным перебором

иногда в конкретном взаимодействии простая честность чувств и ясное выражение желаний разворачивает ситуацию в правильную сторону, хотя ментально просчитывается, что ну нифига не получится

про константное\мультикультурное — да, попадая в новую среду, стоит присматриваться к границам, инстинктивное поведение здесь рулит, но не стоит забывать, кто ты есть, в любой среде 🙂

Re: Я не совсем понимаю, с кем ты сейчас разговариваешь 🙂

инстинкты и честность чувств это уже более глубокий что ли уровень. я не готов сейчас это обсуждать.

это самый сложный вопрос. потому что люди не знают, что же можно. хочется прийти как в магазин и выбрать, но оно ускользает

и да, бывает так, что, разрешив себе что-то, снова натыкаешься на тех, кто запретил это и себе, и тебе бы тоже запретил, если бы мог

Наверное, раскрепостить так человека можно по «микро-шагам».
Если не может сразу встать на табуретку и прочитать стих, боится, можно сначала встать на табуретку и сказать одно слова, и сразу слезть =)) И так постепенно…

А, знатб, чего хочешь, это да… большая тема.

мне бывает порой трудно ответить для себя на вопрос «что я на самом деле хочу?»Очень многие внутренние желания сплелись с «ты должна».Видимо стремление с детсва вести себя так чтобы получить одобрение родителей, а после и ближайшего окружения… и к этому настолько привыкаешь,что разницы почти не видно…

если это не мешает быть счастливым — и ничего
а вот если хочешь проживать именно свою жизнь — стоит разобраться

для меня такие разрешения — актуальнейшая тема. лично и персонально)))
я сто процентов согласна с сашей. и про ошибки как часть процесса — тоже.
полноценная реализация личного потенциала — разве это не то, что приносит удовлетворение и покой?
а шаги к нему — вот эти самые позволения и разрешения на…
недополученные от значимых фигур в детстве, от самих себя во взрослом возрасте, от общества…
терапия дает поддержку и возможности.
и слава богу что это возможно…

Имхо, что для того, чтобы видеть кем еще я хочу быть, крайне важно понимать, а кто я есть сейчас, как я очерчиваю себя, где граница. И как только я определяю это, становится видно, как я могу это расширить, кем еще стать. Как зона ближайшего развития.
Это эволюционный путь, без заранее заданной цели, куда я хочу попасть.

в 6 feet under есть роскошный кусочек про это) почти проходное начало какой-то из серий) очень смешно и точно)

Добавить комментарий для admin Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*