Культурное неравенство

Культурное неравенство

Есть такой термин «цифровое неравенство». Означает он, что, например, у нас в семье 4 компьютера на троих (не считая айпада), а у некоторых странах по одному компу на деревню или типа того.

Вчера, после бурного обсуждения «Живых картинок» Сары Смолл на фейсбуке, я подумал о «культурном неравенстве».

Кто-то понимает, какое богатство мы имеем в культуре к настоящему времени и осознанно пользуется приемлемой для себя частью этой разнокалиберной роскоши. А кто-то, как мне кажется, в эстетическом смысле живет в 80-е или 50-е годы. Хорошо, если еще 20 века. А не 18-го.

И все бы ничего, если это осознанный выбор, например, эллинских идеалов гармонии. (Хотя и тут мы можем много дискутировать о теневых составляющих эллинской культуры:))) Но чаще всего встречается просто некритическое усваивание случайного набора культурных норм.

И это не про «лучше-хуже», это про способность видеть, слушать и чувствовать больше, чем привычно. Самое забавное, что это не всегда зависит от знаний. Больше это неравенство зависит от способности к принятию и пониманию.

Наверное, я очень много хочу от людей.

Комментарии (7)

Идея интересная, но если подойти с другой стороны, то стоит задуматься и о том, как люди жили в те же 50-е, 70-е годы, в средние века или эллинский период. Всегда есть часть, которая следует «моде», а есть часть, которая просто придерживается сложившихся стереотипов. И первые образуют мейнстрим, а вторые образуют фундамент для него.
ПО большому счету это вопрос осознанности.

я тут читаю отличную книгу про Париж — про его историю.
И мне там очень понравилось то, как автор к примеру описывает творчество Селина (известного антисемита времен 30х годов 20 века, но при том гениального писателя). К творчеству и слогу его он относится с уважением и почитанием, но про контент его пишет очень адекватные вещи (он явно призывал физически уничтожать евреев).

Так что тут мне кажется не только культурное неравенство. А еще и развитая позиция критика. Ну, почти интегральная как мне показалось.

Я с тобой по поводу культуры соглашусь в общем, но тут встает вопрос о том, что такое культура. если культура — это все то, что ВСЕ люди причисляют к культуре, то мой выбор в этом — осознанное культурное неравенство. 🙂 так сказать избирательная осознанная слепота. я почти не смотрю фильмов, и не слушаю популярных музык, но это не мешает мне
наслаждаться современным искусством.

и тут цифровое неравенство мало что значит. я бы назвал это скорее материальным неравенством. Как Валера Веряскин заметил, он был во Флоренции и видел картину Ботичелли. А многие другие ее не видели. А она существует уже более 500 лет. И в этом мне кажется неравенство.
В том, что многие люди видели все части Пиратов Карибского Моря, а не видели Гернику Пикассо. Так что цифровое «превосходство» иногда играет не в нашу пользу.

Хотя, я наверное, как всегда, путаю культуру и искусство. 🙂

Для меня есть два столпа культуры (нематериальной) — эстетика и этика.) Собственно, отсюда легко плясать.

Осознанный выбор не есть слепота, а просто… выбор.

Я перформанс и комментарии к нему посмотрел сразу после другой дискуссии в ФБ по поводу «нудистских пляжей» которую вызвала картинка с обнаженной девушкой.

В общем, две дискуссии были из одного корня — кто-то видит в обнаженном теле исключительно символ секса, и все более глубокие (или наоборот, более простые смыслы тела как такого) остаются закрыты этим ярким символом.

Для меня, как человека близкого к «искусству» есть вопрос личной интеграции символов и слоев искусства.
То есть:

я очень хорошо воспринимаю символы и смыслы музыки, и благодаря этому могу слушать очень разную музыку и воспринимать то, что другим кажется «неприятным», «простым», «попсовым», «странным» и так далее. Этому способствует большой опыт, способность сопереживать музыканту в процессе создания музыки — такая музыкальная эмпатия. Я не оцениваю и не воспринимаю музыку сознательно (если специально этим не задаюсь), а могу воспринимать ее на уровне «зеркальных структур». То же в последнее время потихоньку развивается с танцем и перформансом (в какой-то мере благодаря и тебе тоже).

А вот с визуальным искусством мне тяжело — мало опыта «проживания», поэтому, чаще всего, отличить хорошее от гениального, да и хорошее от посредственного мне просто невозможно. Иногда цепляет каким-то слоем, но почувствовать интегральную картину мне очень сложно.

Поэтому мне кажется что вопрос «культурного неравенства» это вопрос культурной включенности, культурного бекграунда. Если я не включаюсь в какие-то направления культуры, то оценить или почувствовать конкретные работы этого направления я не в состоянии.

Достаточно простая аналогия, более подходящая, как мне кажется — сериал Теория Большого Взрыва. Смеяться над шутками могут либо сами гики (сопереживающие), либо те, рядом с кем эти гики живут (у них есть этот самый культурный бекграунд). Остальным остаются только какие-то общечеловеческие смыслы и клише, а их иногда мало (и они кажутся странными).

По поводу большого взрыва (как раз начал смотреть) — там для понимания смысла часто достаточно курса физики средней школы и любопытства. ))) Нет, вру. Понимания американских университетских реалий.

Для понимания нужен разделенный бэкграунд, а для принятия достаточно … принятия. И тогда из этой точки можно либо двигаться к пониманию, либо остаться на уважительном расстоянии. Если нет интереса и принятия, то диалог с явлением культуры невозможен и само движение культуры прекращается.

Где то прочел сегодня: вы — это вы, когда можете жить в мире с тем, что вами не является.

Добавить комментарий для spiritofnagual Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*