feeelings

Чувства, конечно, очень важны.
А также важно, что ты с ними делаешь, не делаешь и позволяешь им делать с тобой.

Комментарии (15)

Ну если «бэ», то до «я» еще далеко :))

«Я» — это если хочешь категория раз-отождествления с самим собой, создание «объектов» (чувств, мыслей, «мое» и тп) из континума. Таким образом «чувства», получается, по сути отражают всего лишь способ, как это раз-отождествление произошло.

Если их рассматриваь именно под этим углом, тогда да, это имеет некоторый смысл. А если придвать им какую-либо самоценность, то это, ИМХО, не более, чем забавное коллекционирование видимостей.

Я … категория?
Чувства — отражение способа отождествления?

Ммм, мне очень сложно разделить такой способ говорения. Я не могу найти в нем ценность.

По поводу видимости — не стоит сбрасывать со счетов инстинктивную природу чувств, пока есть тело: чувства — это я (часть меня).

Ценность (практическая!) именно в том, что на чувства можно смотреть именно под углом сигнификации потери интегрированного состояния, т.е. с этой позиции они отражают именно то, как этот «разрыв произошел» — а значит при правильном отношении они (как и все остальные аттрибуты) могут вывести к состоянию более целостному. Но в этом случае ни чувства, ни «я», ни «мое» не имеют никакой самостоятельной ценности — они являются, если хочешь, всего лишь тенями.

А принимать видимость за сущность ИМХО путь весьма скользкий…

По поводу «часть меня» — да, безусловно. Но только не часть меня, а часть чего-то большего, для которого и «я» и «чувства» являются всего лишь эмманациями.

В чем тут практический смысл? Да как рав в отношении к себе и к своим чувстам/мыслям как к указателям на что-то большее, а не погружение них как в некую самостоятельную стихию — что ограничивает.

На мой взгляд в творчестве такой вот тренсцедентальнгый подход — просто must have.

Я в посте имел ввиду, скорее, ситуацию в терапии или работе с отношениями.
Естественно «погружение» как большее различения и узнавание чувств имеет не самостоятельную ценность, а просто может приблизить к большей правде и пониманию себя в относительной перспективе.

То, что в этом же существует, трансцендентальная перспектива — конечно.

>А также важно, что ты с ними делаешь, не делаешь и позволяешь им делать с тобой.

Такая «объектно-субъектная» модель, при которой объект — еще и часть тебя самого ИМХО не только не ведет к большей целостности, но и, напротив — увеличивает внутренний конфликт («им делать с тобой»). Разумеется, это может быть ход «от противного» — т.е. в процесс такой вот работы осознать абсолютную монструозность предлагаемой парадигмы.

Тогда да, не спорю.

Это отправная точка, да, монструозная.
Они делают с тобой — это именно описание конфликта.

Ну, и уже пора перестать бегать от от субъектно-объектных монстров и включить и их тоже в прекрасное вселенское шоу.

😉

вдруг твоя писанина навела меня на мысль…
что одно дело — осознавать свои чувства,
другое дело — уметь ими управлять (мечтать не вредно 🙂
а третье дело — контролировать их

не дай бог одно с другим перепутать ))))

Re: 😉

а вот здесь меня зацепило слово Управлять…
и вопрос: своими или чужими?
и еще интересно, а как в данной ситуации помещается такая феня, как игнорировать и забивать на чужие-свои чувства?
мысля в письменный «вслух»

Re: 😉

зачем управлять или контролировать чувтства?
можно же их просто ЧУВСТВОВАТЬ! )
они ведь для этого и есть

Добавить комментарий для olya_zakh Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*