быть

Одна из обманок мышления о смысле человеческой жизни: качество и смысл жизни больше связывается с действием, с тем, что человек сделал с собой, для других людей, для мира.
Но не менее важен аспект «быть», качество присутствия в собственной жизни. А ведь достаточно, чтобы человек был живым и настоящим. Всего навсего.

Posted via LiveJournal app for iPhone.

Комментарии (27)

Бытие-Становление

Саша, по моим наблюдениям, перекос в сторону «чистого бытия» — все эти «расслабься и будь собой!» «go with a flow!» — является не менее опасным, чем погоня за внешней реализацией. «Бытие-Становление» — это архетипическая пара, одна из самых глубинных и сложных в освоении, но любой шаг в ее «сворачивание» дает мгновенный и обильный приток смыслов. То есть задача формулируется не в рамках выбора между действием и присутствием, а в освоении действияприсутствия:)))

Сережа, любое утверждение же контекстно. В данном случае я только имею ввиду, что простое действие по-настоящему прожитое имеет смысл. А то, в котором человека не было, такого смысла не имеет. А парочка being/doing, конечно, одна из самых-самых танцевальных пар.
)) И doing это не только достижения, но и просто делать то, что делаешь.

В становлении для меня есть вектор движения, а он будет определяться системой координат, что несет за собой еще пласт вопросов. Но, как ты знаешь, короткие посты легче воспринимаются.

Первая реакция — «а спать — это делание?»:))

Потянув за эту ниточку, получил кучу интересных «вкусных» размышлений о том, что «растительное бытие» или «растительное действие» это типа хрен-редька, что смысл архетипам придает только личность, что личность в бытии проявляется через свидетельствование и осознавание, а в становлении — через проявление ценностей, через двухсторонний контракт с архетипической силой. И да, конечно, там сразу появляется система координат, но мы уже можем делать эти системы достаточно тонкими, не нарушающими «растительное» (оно же животное) дыхание или движение.

В общем, спасибо за затравку:))))) Танцуем дальше?:)

Ха, тут есть тонкость с копать и не-копать. :))
Например, расслабление — это не-действие или минимизация действия и в этом смысле сдвиг в бытие. Со сном вообще странная ситуация, но я не очень в теме.

И, да, аспект бытия раскрывается через развитие позиций свидетеля, а действия — через всяческих творцов и деятелей. Интересно, что позиция исследователя — переходная.

Продолжаем, конечно.:)

Как то до меня раньше так остро не доходило, что архетипы настолько сильно «нуждаются» в личности для своего единствоиборьбапротивоположностей танца:)

Ну про випассану понятно, а шаманизм каким боком?:)

А как мы с архетипами работаем? Юнг-процессуалка-шаманизм.

Ну если в такой сочетании — то да, конечно:) Последние годы я их (архетипы) еще стараюсь быстро выводить во внешнее, социальное, проявленное через работу с ценностями. Использую такую формулу — на опыте могу сказать, что очень хорошо работает:) — ценность это архетип, оформленный личностью

а можешь привести конкретный пример такой «проводки»?
потому что мне кажется, что многое может остаться за бортом при этом в силу «зачеловеческой» природы архетипа

Проводка осуществляется через работу с ценностями — как тот самый «архетип, оформленный личностью». Идет на трех уровнях — понятийном, образном и телесном. На понятийном раскапывается биографический слой, выясняются базовые ценности, простраиваются цепочки Мечта Цель План. Параллельно все это укореняется в образные пространства — от всякой древней мифологии до Винни Пуха и Пеппи Длинный Чулок. И параллельно же в тело разными способами — от простого наблюдения за ощущениями до движенческих.

Да, при этом человек берет только «человеческую» сторону — «зачеловеческая» остается за пределами личности — но это же и прекрасно!:) Вообще тема ценностей как предмета одновременно личностного и заличностного, как моста, соединяющего Личность с Вечностью через «двухсторонний контракт» с божественной силой мне видится очень лакомой и перспективной. «Я тебе служу и обеспечиваю тебя формой и воплощением, а ты меня наполняешь энергией, творчеством и смыслом» — как то так:))

Структура понятна. Меня, скорее, интересовал case evaluation, конкретный пример работы с результатами.

Ну это много букоффф — лучше при встрече расскажу!:)

Да, очень интересны технологии осознавания архетипа перед его выводом в социальное, и механизмы вывода (как-то механистично у меня звучат вопросы)). В этом процессе вывода, реализации должно быть много энергии, мне кажется.

Замечательно про ценность как архетип, оформленный личностью. У античных-то героев оформлять архетипы было некому, только хор на подпевках)

Re: Бытие-Становление

Вот, хотела ответить, но этот коммент выражает мою мысль точнее, чем я смогла бы сформулировать. Подписываюсь под каждым словом. Печально иногда видеть последствия перекоса в «быть» в жизни друзей, например, да и в своей собственной

Мне кажется, важно, с одной стороны, что сделал человек для людей и мира. Ибо ответ на этот вопрос дают люди (в лице конкретных человеков) и мир (в лице людей). Мне кажется, важно «быть», ибо сам человек , но прежде всего те, кто рядом с ним, дают всю жизнь ответ на этот вопрос может он «Быть» или не может.
Думаю, недостаточно, чтобы человек был живым или настоящим, ибо критерии тут найти сложно. Адольф тоже был живчиком.
И в дилемме деяние — недеяние важно дополнительное их представление (свётрывание и развёртывание одного в другом и другого в первом), но не взаимное перетекание, нивелирующее и то и другое.
А почему ты не в теме снов? Потому что не очень подкован в теории сновидений или потому, что не очень им доверяешь (в сравнении с дневной стороной жизни)?

Я как раз и писал этот пост, потому что обнаружил ограниченность представления «реализованный человек что-то должен сделать для мира». Потому что определенное качество жизни растет не столько из действия, сколько из качества коммуникации и способа обращения с собой.

Адольф — живчик, да, но проблема в том что те, кто пошли за ним предали себя и потеряли настоящесть.

И, конечно, по мне так совокупность критериев — субъективных/интерсубъективных/объективных — отвечает на вопрос am I truly alive now?

И я еще не стал рассматривать вопросы танца живого/мертвого в человеке…

А со снами — они важны, но меня что-то всегда останавливало от желания даже практически разобраться с этим, теории поверхностно знаю.

На мой взгляд, основное ограничение находится в слове «должен»:))) Для меня реализованность подразумевает полную интеграцию долженствований и превращение «должен» в «выбираю». В этом контексте вызывает ли ощущение ограниченности фраза «реализованный человек ДЕЛАЕТ что-то для мира»?:) А уж «делает» ли он это своим бытием или своим становлением — важно ли?

Еще один признак реализованности — в отсутствии конфликта внутри архетипических пар. Любых. В этом смысле реализованный человек не парится — делать или не делать.

Ну и рискну задать крамольный вопрос — с каких пор агрессия, насилие и война перестали быть частью «настоящего»? К этим вещам можно предъявить другой ряд претензий, но не претензии по поводу «подлинности и настоящности»

Ну да, давление «должен» в движение «хочу», конечно. Мне кажется, что немного осмыслять откуда и зачем берутся эти давления тоже полезно. И находить места, где этих давлений просто нет.

Интеграция противоположностей, конечно, одно из базовых движений внутренних, но это тоже тот еще процесс, потому что для многих перспектив, включающих в себя ту или иную парочку, даже слов нет, места внутри не найдены. Я писал об этом как раз в тайский заметках.

Агрессия и прочие прелести все-таки имеют человеческое лицо, когда хотя бы слегка трансцендированы. Иначе… мало живых останется.

Моя личность вполне может предпочесть архетип, в котором главное будет «быть», а не трансформировать окружающее. И двойственность исчезнет 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*